核心提示：最近，郑州市对“烟花爆竹禁还是限”的问题进行了大争论，针对这一争论，今天《北京晨报》发表了首都师范大学文学院魏润身教授的一篇文章：《禁放烟花大势所趋》。我认为魏教授这篇文章从论据和逻辑上都是极其荒谬的。魏教授在论述“禁放”与“保持文化传统”的矛盾时这样写道：“随着雾霾天气的有增无减，随着雾霾及各种污染源头的难以遏制”









　　最近，郑州市对“烟花爆竹禁还是限”的问题进行了大争论，针对这一争论，今天《北京晨报》发表了首都师范大学文学院魏润身教授的一篇文章：《禁放烟花大势所趋》。我认为魏教授这篇文章从论据和逻辑上都是极其荒谬的。



　　魏教授在论述“禁放”与“保持文化传统”的矛盾时这样写道：“随着雾霾天气的有增无减，随着雾霾及各种污染源头的难以遏制，我们是要人类生存的环境、要全民的健康、要将我国急速增长的肺癌危害有所控制，还是割舍一些文化的传统与习俗?权衡利弊迫在眉睫。”



　　很明显，魏教授是在偷梁换柱，将“雾霾天气的有增无减”完全归罪于燃放烟花爆竹。事实上，今年我国很多权威科研机构经过深入研究表明，雾霾主要原因来自于工业排放、汽车排放、生活燃煤等源头，没有那份严肃的科研报告提出烟花爆竹燃放是雾霾和污染的主因。魏教授在文章里为什么只字不提那些真正的主因，而只将矛头指向烟花爆竹燃放呢?是为了转移公众视线，还是为了掩盖制造污染的真凶?



　　魏教授在这段文字里提出“我们是要人类生存的环境、要全民的健康、要将我国急速增长的肺癌危害有所控制，还是割舍一些文化的传统与习俗?”这一问题，这个问题看似是代表正义，是为了人类健康大局着想，但魏教授所使用的逻辑确实极其荒谬：为什么要对文化传统习俗进行割舍?就是因为“雾霾及各种污染源头难以遏制”。前面说了，雾霾和各种污染的源头与文化传统根本搭不上关系，将这两者作为因果关系，真的不像一位教授所具有的逻辑水平。按照魏教授的逻辑：一个人因为脚上长疮无法根治，所以应该将其手臂锯掉;或者说：现在社会上有些腐朽的文化在泛滥，所以应该将北师大的文学院撤掉。



　　魏教授关于支持“禁放”的另一论述就是：“甲午兵败的原因之一，也是因为我们端枪的士兵，由于长期把火药当成礼花发射，瞄准的大多是天空，弹多虚发，还谈何命中率杀伤力?”读到这里，我被教授的惊人想象力给震撼了，原来清朝甲午战争的失败的原因是这个。我都不好怎么评论了，只能大胆预测：这一发现不获得诺贝尔科学奖也要获得诺贝尔文学奖。



　　魏教授最后一段的论述就更加让我看不懂了：“更何况燃放烟花的主要群体已经不是孩子与青年，我们不必为所谓的传统顾此失彼，环境第一、生存第一是天经地义的。”习主席号召要发扬和传承中华的文化传统，而魏教授却说，孩子们不关心的传统我们都可以抛弃了。好家伙，这下我们的教育部门可省事了。



　　仔细读来，魏教授的文章通篇谬论，不过也代表着当前社会上一些人的偏见思想，正是在这种偏见思想影响下逐步将烟花爆竹妖魔化。燃放烟花爆竹确实会对局部空间和局部时间产生一定的污染，但这种污染极其有限，其对环境的影响也是微乎其微。在环境恶化时期，为了不加重城市空气污染，对人口密集的大城市进行限放也是理所当然的。烟花行业积极研制更安全、更环保的烟花产品也是其职责所在。但这些决不能成为抛弃烟花爆竹这一古老文化传统的理由。